ICCJ - recurs in interesul legii

Cel mai recent comunicat al ICCJ privind recursurile in interesul legii:
În şedinţa din 9 iunie 2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constituită în Secţii Unite, în dosarul nr. 60/2007 a pronunţat următoarea soluţie:

Cu privire la acţiunile întemeiate pe dispoziţiile dreptului comun, având ca obiect revendicarea imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, formulate după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 şi soluţionate neunitar de instanţele judecătoreşti, Secţiile Unite decid:

Concursul dintre legea specială şi legea generală se rezolvă în favoarea legii speciale, conform principiului specialia generalibus derogant, chiar dacă acesta nu este prevăzut expres în legea specială.

În cazul în care sunt sesizate neconcordanţe între legea specială (Legea nr. 10/2001) şi Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, convenţia are prioritate. Această prioritate poate fi dată în cadrul unei acţiuni în revendicare, întemeiată pe dreptul comun, în măsura în care, astfel, nu s-ar aduce atingere unui alt drept de proprietate ori securităţii raporturilor juridice.

După redactarea considerentelor şi semnarea deciziei, aceasta va fi publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Bun, nu are rost sa critic prea elaborat decizia, e doar o suma de truisme insiruite, ridicolul ei fiind arhievident, insa cateva observatii sunt necesare:

- ce inseamna securitatea raporturilor juridice? Atentie, este o sintagma nedefinita de lege, lege in sens larg, si nu are nici o consacrare jurisprudentiala previzibila. Chiar daca ar avea o consacrare jurisprudentiala, situatia ar fi aceeasi: art. 53 din Constitutie stabileste singurele limite ale aplicarii unei legi, acestea sunt exhaustive; art. 1 din Constitutie declara Romania stat de drept (saracul, cu cata candoare ... ), reglementarea unor drepturi si obligatii se face numai prin drept, nu de catre instantele judecatoresti prin puterea care le este acordata.
Desi nu o face extrem de explicit, art. 329 C. pr. civ. restrange prerogativa Sectiilor Unite la
interpretarea şi aplicarea unitară a legii, nu la preluarea unor concepte vagi care sa adauge la lege;

- prin urmare, ICCJ a preluat dupa ureche o expresie din vocabularul CEDO, au trantit-o in supa superbissimei lor pronuntari, iata ce destepti suntem, cat mult drept stim, si au igorat dintr-un foc Codul de procedura civila, Constitutia si alte cateva legi. Dar ce frumos suna, nu-i asa?, securitatea raporturilor juridice, auziti, ce chestii stim noi aici sus?

- securitatea raporturilor juridice in limbaj CEDO are o acceptiune destul de restransa si nu a fost formulata cu cuprindere maxima, la noi nu apare in nici un fel explicitata. Daca tot s-au apucat de reglementat, trebuia sa o reglementeze ca lumea.

- decizia s-a votat din mai multe variante posibile. Pai daca legea e una, regulile de interpretare sunt si ele unice, pot exista rezultate diferite?

- RIL-urile au ajuns deja ridicole, prin cantitate (in penal) si rezultat si motivare (in civil). De ce trebuie mentinuta aceasta enormitate?