Scurta istorie a unui linsaj public

Faptele sunt cele cunoscute: in data de 18 decembrie 2008 am fost sanctionat cu excluderea din magistratura pentru presupusa savarsire acum un an si jumatate a abaterii disciplinare de "atitudine nedemna in timpul exercitarii atributiilor de serviciu".
Din capul locului precizez ca mi se imputa in principal o presupusa cearta intr-un loc accesibil publicului, chipurile in prezenta a trei jandarmi (plus justitiabili, nu se spune cati, nenominalizati, plus colegi, nu se spune cati, cine), in cadrul careia m-as fi injurat ca la usa cortului cu o colega de serviciu on and on.
Realitatea e ca a fost o discutie banala, scurta si fara nici un fel de conotatie disciplinara, in fata unui singur jandarm si in prezenta nici unei alte persoane. Nu intr-un loc public, ci pe un coridor privat, de acces la birourile judecatorilor. Aceasta baza factuala a fost falsificata cu colaborarea jandarmului speriat de faptul ca a ajuns fara voia sa in postura de petent (autor al sesizarii disciplinare) in conditiile in care, dupa spusele sefului sau, saracu', nici nu stie ce e aia CSM. Cei doi sefi de tura i-au sarit in ajutor sustinandu-i varianta, discutia a devenit cearta, a fost mutata cu cativa metri pentru a se gasi un loc public (care, totusi, nu e), s-a inventat melodrama existentei unor justitiabili prin preajma, chiar daca nu s-a gasit nici unul sa dea o declaratie, melodrama existentei unor colegi prin preajma, chiar daca nu s-a gasit nici unul sa dea o declaratie.
Pe metoda bulgarelui de zapada, povestea a ajuns la dimensiunile fantasmagorice date de Click, care, culmea, ma si citeaza, desi nu am vorbit cu nimeni de acolo, niciodata.
Partea proasta pentru comanditarii inscenarii este ca banala discutie apare inregistrata pe aparatul personal de fotografiat (din precautie), iar aceasta inregistrare, coroborata perfect cu cateva piese din dosar, plus doi martori evitati de CSM in mod nelegal, demonstreaza decisiv inscenarea grosolana. Bun, toata povestea sesizarii CSM, a fabricarii "probelor" in discutie, a simulacrului de proces, are niste conotatii penale zdravene, si nu am ezitat sa le punctez organelor abilitate (in sens legal, fireste). Am indicat si firele care, cred cu toata convingerea, duc la Virgil Andreies, presedinte cumulard illo tempore al CA Cluj si comisiei de disciplina.
Prin urmare, fapta nu exista. Daca ar fi existat, nu ar fi fost prevazuta de legea disciplinara. Daca ar fi fost prevazuta de legea disciplinara, nu ar fi fost sanctionata maxim (bunaoara, un procuror care si-a batut seful si i-a tras un cap in gura a luat avertisment). Ergo, inscenare grosolana.
Bref, pentru ca movila de gunoi este atat de mare incat mi-ar trebui un foileton fluviu pentru a o infatisa in amanunt (ma voi margini totusi, la unele episoade, in functie de motivarea hotararii), este un linsaj, o executie sumara, pentru ca nu a existat un proces cat de cat echitabil, public, pentru ca asta s-a intentionat de la inceput. Aceasta este explicatia faptului ca s-a si publicat pe site-ul CSM, fara temei legal, sanctiunea nedefinitiva data de un organ administrativ (deja ICCJ i-a stabilit aceasta natura), de catre un simplu purtator de cuvant, in chiar ziua pronuntarii. Nu va grabiti sa spuneti ca s-au publicat si anterior: prima sanctiune publicata a fost in 23 ianuarie 2008, cand procesul meu parea aproape de final, a doua abia in 24 septembrie 2008, cand finalul era din nou previzibil, iar de atunci in mod constant, pana la cazul in discutie.
Pentru o varianta din mass-media, aici.