Potrivit comunicatului de presă din 15 ianuarie 2009 al Biroului de presă al Curţii Constituţionale (trecem peste exprimarea criticabilă), în şedinţa din data de 15 ianuarie 2009 Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicată direct de Avocatul Poporului, în temeiul art.146 lit.d) teza a doua din Constituţie, referitoare la dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.230/2008 pentru modificarea unor acte normative în domeniul pensiilor din sistemul public, pensiilor de stat şi al celor de serviciu.
Curtea a admis excepţia, constatând că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului este neconstituţională deoarece, întrucât afectează drepturile fundamentale prevăzute de Constituţie, privind dreptul la muncă şi dreptul la pensie, contravine art.115 alin.(6) din Legea fundamentală.
Pentru a doua oară pe acest blog îmi permit să subliniez o soluţie judicioasă a instanţei de contencios constituţional, chiar dacă cu prima ocazie iniţial opinia mea părea oarecum în contra curentului.
Iată în sfârşit o aplicare corectă a unui text constituţional de o importanţă extremă. Felicitări Curţii şi să o ţină tot aşa.
Curtea a admis excepţia, constatând că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului este neconstituţională deoarece, întrucât afectează drepturile fundamentale prevăzute de Constituţie, privind dreptul la muncă şi dreptul la pensie, contravine art.115 alin.(6) din Legea fundamentală.
Pentru a doua oară pe acest blog îmi permit să subliniez o soluţie judicioasă a instanţei de contencios constituţional, chiar dacă cu prima ocazie iniţial opinia mea părea oarecum în contra curentului.
Iată în sfârşit o aplicare corectă a unui text constituţional de o importanţă extremă. Felicitări Curţii şi să o ţină tot aşa.
7 comentarii:
Probabil că din punct de vedere tehnic, dacă termenul se poate aplica la justiţie, decizia este constituţional corectă. Ce ne facem însă cu evidenţa că 4 din 9 membri ai CCR se aflau în situaţia de conflict de interese la fel ca şi petentul avocat al poporului?
De unde stau eu şi mă uit cam seamănă cu judecătorii care şi-au stabilit singuri măririle de salarii.
Şi mai e o ecuaţie:
6 milioane de pensionari + 1,5 milioane de bugetari / 3,5 milioane de angajaţi la patroni = 6,42
care nu dă corect de nici o culoare.
Mie mi se pare o victorie splendida, chiar in circumstantele dubioase in care a venit (conflictul de interese) si chiar daca fondul problemei este clar in favoarea guvernului (le dau dreptate, acasa cu cumularzii: un exemplu local, mai multi judecatori pensionati anticipat au trecut avocati, desi le este interzisa cumularea pensiei cu alt venit si prin Legea 303/2004 - speciala - si prin Legea nr. 19/2000 - generala; inutil sa spun ca nimeni nu a luat nici o masura, nici baroul, nici altcineva). Dar pe cale de lege, cum scrie la carte. Sper sa inceteze sarabanda ordonantelor, oarecum pornite de liberali. Astia au impins-o la extrem, daca nu aveai voturi suficiente pentru aprobare, o considerau aprobata tacit, ceea ce e un abuz grosier pe care sper ca CC il va sanctiona candva, daca i se va pune problema in mod inteligent.
Cu raportul contribuabililor contra celor platiti din buget problema la noi e veche. Raportul e cel mai dezastruos din lume, perfect adevarat, iar economia noastra este o colectie de contradictii si lucruri unice. Daca nu se face ceva urgent, dam faliment ca stat. Problema pensiilor este o componenta a problemei demografice, cea mai mare amenintare pentru noi si moartea Europei asa cum o stim azi. Cel mai populat stat european, Germania, e batut clar pana si de Filipine (cu vreo 8 milioane in plus). Sporul populatiei europene e negativ, nu va fi pe plus probabil niciodata, abstractie facand de cei veniti recent. Si la noi problema e imens de grava. Asa ca ratiunea economica, bunul simt si principiile de drept dau Guvernului dreptate pe fond, dar procedura a fost fortata.
Corect. Cu felul în care a procedat guvernul nu sînt de acord. A fost un paleativ cînd m-aş fi aşteptat să vină cu o soluţie practică cu bătaie lungă care să se refere direct la miezul problemei. Un efect pozitiv a fost totuşi deschiderea discuţiilor pe această temă care încep să limpezească apele.
Referitor la problema demografica:
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?c=xx&v=21
si
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?c=xx&v=25
Sper sa mearga link-urile, daca nu dati un copy/paste.
Din pacate populatia (si aici ma refer la poporul roman) nu constientizeaza gravitatea problemei natalitatii iar solutiile care vin de la stat sunt insuficiente.
Rusia in 2008 a reusit (pentru prima data dupa 92) sa aiba o tentinta ascendenta a natalitatii (dupa ce a pierdut ~ 12 milioane de oameni) acordand mamelor cate 10.000 euro pentru fiecare nou-nascut. Cu toate ca rezultatul s-a vazut nu consider ca este o solutie buna deoarece nu se face apel la clasa de mijloc asa cum ar trebui. Franta de asemenea acorda 4.000 euro.
Dumneavoastra D-le Rus, cati copii aveti planificati ? Nu spun ca cineva ar putea sa rezolve unilateral problema :D, dar "salvarea" trebuie sa vina de la clasa de mijloc in sus.
Un ajutor banesc superconsistent pentru fiecare copil nu ar rezolva neaparat problema, la noi. Din pacate, criza lamineaza clasa de mijloc si nu va incuraja natalitatea, dimpotriva. Eu vad scaparea fie dintr-o expansiune economica consistenta (care, sincer, nu prea are cum veni), fie dintr-o reasezare a relatiilor sociale (sa incepem toti sa traim corect si eficient impreuna - hm, care ar fi sansele?). Asa ca nu pot sa indepartez o viziune sumbra in materie de demografie, catastrofa nu e departe.
Eu imi doresc cel putin 3 copii, dar la nevoie as ajuta si mai mult patria mama, nu?
D le judecator decizia ccr este corecta iar interventia avocatului poporului prompta. De ar fi toate pozitiile asa ce bine ar fi . Din pacate abuzurile si complicitatile se tin lant. Spun asta deoarece trec printr o situatie juridica f grea datorita abuzurilor statului. Cu stima.
Alina Mungiu-Pippidi
Romania libera/Joi, 22 Ianuarie 2009
Desteapta Curte Constitutionala din Romania, formata din vajnici pensionari cu frumoase cariere in regimul comunist, nederanjate de vreo revolutie care, conform barfelor, ar fi avut loc in anul 1989, s-a pronuntat in chestiunea cumulului pensiei cu salariul. Dat fiind ca Guvernul Boc a facut o greseala – din neglijenta – precizand incompatibilitatea pensiilor cu veniturile, nu cu salariile, mobilizand astfel contra mase de actori pensionari, nu mai voiam sa apar aceasta decizie, desi fondul era si ramane corect. Dar nu se poate sa nu fi agasat de Curtea Constitutionala, a carei singura decizie justa ar fi fost sa ne spuna ca nu scrie nimic de pensii in Constitutie si deci ei nu au caderea sa se pronunte. In fond, asta fusese decizia lor data trecuta. Pensionarii constitutionali au declarat in 2005 ca neconstitutionala legea ministrului Monica Macovei ca magistratii pensionabili sa iasa la pensie, o forma minora de justitie sociala si lustratie totodata.
Membrii CCR au motivat atunci decizia prin faptul ca e nedrept ca ei nu pot sta peste varsta de pensie cand restul populatiei poate, deci sunt discriminati. Azi, cand s-a propus o lege pentru toata lumea, a fost necesar sa inventeze alta motivatie ca s-o respinga. Dar concluzia e aceeasi: ca e perfect normal sa te retragi din sistemul de stat, sa iti faci socotelile finale, sa tragi linia ca si cum ai pleca, sa ti se stabileasca cuantumul pensiei, sa te duci acasa si imediat sa faci un alt contract cu statul, sa redeschizi exact dosarul pe care l-ai inchis (dar fara a-l redeschide de fapt) si sa o iei de la capat cu cariera. In fond, de ce nu te transferi de unde lucrai la acest nou loc de munca, de ce nu iti faci doua norme, un lucru legal, de ce trebuie sa te retragi, deci sa iei din bugetul amarat de pensii cand de fapt nu esti retras si ai mai putea cotiza o vreme?
Cu majoritate de voturi, CCR a declarat insa ca ordonanta de urgenta a Guvernului este neconstitutionala, deoarece afecteaza drepturile fundamentale prevazute de Constitutie – dreptul la munca si dreptul la pensie. Asta e ca si cum as spune eu ca aceia care sunt impotriva adulterului priveaza omul de libertatea de a iubi. In realitate, e mai natural si mai drept sa iubesti persoane diferite pe rand, tot asa cum exista o perioada in care muncesti si una in care te retragi, nu e un drept al omului sa te bucuri de amandoua in acelasi timp. Cine s-a pensionat devreme ca sa isi faca o baza de venit lejer si a gasit o slujba ar fi onest sa se intoarca la lucru, nu sa greveze bugetul de pensii al statului si sa mai ia si un salariu tot de la stat. Poate nu stiti ca oamenii care muncesc oficial in tara asta sunt sub cinci milioane, numai ei platesc pentru bugetul de pensii de care beneficiaza aproape cinci milioane de pensionari.
Pai, daca avem atatia oameni care iau din bugetul de asigurari sociale, de unde sa mai fie multi care sa dea? Nu ma intrebati cine sunt ceilalti adulti pana la 17 milioane de votanti ca nu stiu: casnice, agricultori, copii. Suntem o tara-fantoma, in care milioane lipsesc din statistici si nu aduc nimic la economia reala.
Obsesia romanului ca statul ii datoreaza o pensie si ca existenta cea mai buna pe lume este de rentier e foarte veche. Am nimerit zilele astea peste un citat din Caragiale (Conu‘ Leonida fata cu reactiunea) care spune mai bine decat orice as putea spune eu.
Leonida: Mai intai si-ntai, daca e republica, nu mai plateste nimenea bir.
Efimita: Zau?
Leonida: Zau… Al doilea: ca fiestecare cetatean ia cate o leafa buna pe luna, toti intr-o egalitate.
Efimita: Parol?
Leonida: Parol… Par egzamplu, eu…
Efimita: Pe langa pensie?
Leonida: Vezi bine, pensia e basca, o am dupa legea a veche, e dreptul meu. Mai ales cand e republica, dreptul e sfant: republica este garantiunea tuturor drepturilor.
Efimita (cu toata aprobarea): Asa da!
Ce pacat ca nu e teatru la Curtea Constitutionala. Poporul ar putea sta la galerie si aplauda pe masura. E mult mai plicticos sa radem singuri la noi acasa in fata televizorului.
Trimiteţi un comentariu