In contextul discutiei asupra codurilor, este timpul sa ne amintim de trecutele critici din rapoartele CE pe justitie, "solutionate" intr-un singur mod: maturate sub pres.
Ca premisa, trebuie avut in vedere ca Romania este singura tara din lume in care un invatator poate ajunge presedinte CSM fara sa sustina nici macar un singur examen. Bun, a fi invatator nu e ceva peiorativ in sine, nici macar la tara, absolut deloc. Ma intreb insa de ce se trece sub tacere acest fapt - in CV nu e mentionat deloc. Dar nu e singura intoxicare in legatura cu acest subiect: in articolul Un bistritean face legea la nivel inalt din Gazeta de Bistrita, este dat ca autorul mai multor publicatii si lucrari. Nici vorba, are una singura, cu titlul Extradarea activa. Competenta - Revista de drept penal nr. 3/2003, titlu din care nu rezulta ca ar fi mai mult de o redare sau comentare de speta. Mai citim ca: Andreies si-a luat doctoratul in drept procesual civil in cadrul Facultatii de Drept a Universitatii Babes-Bolyai din Cluj-Napoca. Da de unde, este doar unii dintre perenii judecatori doctoranzi ai UBB, cu genialul titlu al tezei Incheierea in procesul civil (hm, cred ca a vazut o gramada la viata lui).
Premisa: nu toate lucrurile sunt ce par a fi, iar minciunile necombatute ajung sa para adevaruri. De aceea, sa ne amintim noi ce a uitat sa aminteasca ultimul raport.
În Raportul privind evoluţia măsurilor de acompaniere în România după aderare, 27 iunie 2007, Comisia Europeană a reţinut că răspunderea şi moralitatea Consiliului şi a membrilor săi individuali continuă să constituie motive de îngrijorare (sic!). Acelaşi lucru este valabil şi cu privire la potenţialele conflicte de interese ale membrilor CSM. Legea permite actualilor membri ai Consiliului să aleagă între un post permanent ca membru al Consiliului şi exercitarea funcţiei de membru al Consiliului simultan cu exercitarea unei funcţii de conducere în cadrul unei instanţe sau în cadrul unui parchet.
Raportul Comisiei Comunităţilor Europene referitor la progresul României în cadrul mecanismului de verificare şi cooperare, 23 iulie 2008, consideră că este necesară întărirea responsabilităţii proprii a CSM, în special prin soluţionarea potenţialelor conflicte de interese şi a acţiunilor nonetice ale membrilor Consiliului. Raportul mai observă că în pofida rolului său cheie de a promova proceduri judiciare transparente şi eficiente, CSM nu şi-a asumat pe deplin responsabilitatea pentru propria sa responsabilitate şi integritate.
Conflicte de interese flagrante: Lidia Bărbulescu este vicepreşedintele ÎCCJ în exerciţiu, iar Anton Pandrea este preşedintele în exerciţiu al secţiei penale a aceleiaşi instanţe. Chiar dacă nu în mod direct, cei doi au asigurat un control deplin asupra evaluării tuturor judecătorilor instanţei supreme: nu îi evaluează în mod direct, însă îi evaluează pe evaluatorii judecătorilor.
marți, 17 martie 2009
Abonaţi-vă la:
Postare comentarii (Atom)
37 comentarii:
Din nou Sergiu, tu esti singurul care scribalesti pe blog imprejurarea ca dl. Andreies a fost invator intr-un sat. Cat timp numai unul are curaj ... nimic nu se va schimba.
Bun. A fost învăţător. Şi ? Ce insinuaţi ? N-are studii juridice ?
Domnule Rus, nu va lasati condus de dusmania pe care o aveti fata de Andries. Asemenea comentarii sunt sub demnitatea unui magistrat.
Ca are studii juridice are cea mai mica importanta, cateva sute de mii le au. De asemenea, faptul ca a fost multa vreme invatator nu conteaza absolut deloc, e o ocupatie ca oricare alta. Conteaza care este gradul de impostura socialmente admisibil, iar in justitie se pare ca este unul incurajat si inalt. Aceasta este concluzia articolului, vizavi de subiectul sau, existenta unor conflicte majore de interese care au dus la confiscarea sistemului judiciar (este o tema pe care, de altfel, am propus-o si CEDO), conflicte care in loc sa fie exhibate si tratate, vindecate, sunt pur si simplu ignorate, tactica strutului. Mica analogie cu alte chestiuni trecute sub pres are relevanta numai in acest context si denota un stil de lucru pagubos perpetuat si promovat de sistem. Asta e, daca ai scris un articolas sau comentariu de speta nu te pretinzi autor de lucrari de specialitate, ci iti constientizezi si accepti limitele. Distrugi falsele mituri si iti accepti conditia, iar daca vrei sa o depasesti, o faci "pe bune", scriind lucrari, nu afirmandu-le. Am spus de mai multe ori aceasta axioma logica: daca pe un magar scrie cal, e magar, nu cal; in justitie trebuie observata cu cea mai mare strictete si ea este ratiunea principala pentru care judecatorilor nu le este permis sa creeze legi: totul ar sari in aer. Problemele descrise sunt mari si reale, nu se reduc la niste inchipuite animozitati.
Sunteţi inteligent, perseverent, aveţi stofă şi pix. Cum dumnezeu a ajuns un om cu atătea calităţi la penibila flocăială cu chirăituri şi paralizante ?
Lucrurile nu sunt ce par a fi. Adevarul e banal, nesemnificativ si inofensiv. In rest, chibitii invidiosi, plus Andreies cu un imens complex de parvenit pe care nu a putut sa si-l depaseasca. Chestia cu Bistrita, nu Cluj, articole inchipuite, invatator reprimat (plus ca nu e nici vorbitor de franceza, garantat, una e sa intelegi si alta sa vorbesti), e pentru a reliefa ca are o problema, cu disimularea, nu neaparat cu trecutul sau. Mai concret: totul a pornit de la un grup de babe colege cu copii ratati, avand o baba sefa, bineinteles, si de la un grup de colegi invidiosi, care au propagat colportarile babelor. Babele l-au "protejat" in trecut pe Andreies, asa ca au avut grija sa ii sublinieze asta in mod fin, si l-au pus in situatia de a face pe copilul minune, care repara situatia: situatia era falsa, numai in imaginatia babelor (care, inconstient, cautau o scuza pentru rateurile profesionale ale propriilor odrasle, cam de o varsta cu mine, deci un minus al meu, deghizat in plus al lor), insa care e visul oricarui parvenit nesigur pe propria valoare? Sa demonstreze parintilor (mamei, in cazul de fata echivalata de baba sefa) ca da, poate, nu e intamplator ajuns. Asa ca baba sefa a creat, falsificat si pus pe tava situatia, iar asta a reactionat la modul cel mai previzibil, pana in panzele albe: falsificand "acte" (zero barat, daca Andreies scrie ceva pe o hartie inseamna ca e adevarat?), terorizand colegii sa creada ca el (de fapt, ca baba sefa) etc. Acuma, am cam prins-o pe baba sefa (=mama eroina) la inghesuiala, wonder boy e cam departe, sansele de rapus scorpia sunt ok. Inca doua ingrediente: cohorta de babe au terorizat-o psihic pe colega in discutie pana a cedat complet, de a ajuns sa se creada vinovata ca are o relatie cu mine si sa fuga de complexul de vinovatie cautandu-mi mie vini imaginare; la CSM erau doua babe cu copii ratati in complet - ghinion al naibii. Stupida situatie. Sansele mele cele mai mari erau sa imi fi pus cenusa masiv in cap la inceput, insa nu imi sta in fire si nu citisem inca toate itele povestii.
Cam asta ar fi psihanaliza bazica a situatiei, de care m-am cam prins tarziu, insa pentru un om cu experienta redusa cu nebunii, cine s-ar fi gandit?
Conteaza de unde pornesti si unde ajungi si cum, in ideea ca esti fie un om care si-a realizat visul, fie un parvenit cu frustrari multiple, care se revarsa asupra cui nu te astepti. In sistem sunt tot felul de parveniti fara scrupule, de-a dreptul plecati cu sorcova, care - de regula - mai sunt si sefi. Nu dau exemple - pentru ca sunt destul de cunoscute - dar vorbim de tractoristi, maistri cu Stefan Gheorghiu, invatatori care au ajuns sa judece de parca ar preda la scoala primara, iar de fosti militieni nici nu mai vorbesc, si nu dintre cei cu vreo umbra de calitate. Cum spunea un fost coleg, cu accentul lui de ardelean "Cu cat is mai prosti, cu-atat is mai sefi!"
Mda ! Şi aşa aţi ajuns la caft, chirăieli şi paralizante pe coridoarele instanţei !!!...
Nici vorba, nu au existat niciodata chiraituri si caft, iar restul e nesemnificativ.
Pot sa fac si eu un calambur si sa spun ca daca te nasti in bideu (Bidiu), ce altceva poti sa fi decat un rahat mai spalat? Nu stiam ca nu e din Cluj, peste tot se vehicula ca ar fi clujean.
De pe site-ul Romania Curata
"Judecatorul Cristi Danilet, reprezentant al SoJust, care a fost si el cercetat de CSM, considera ca nu intra in atributiile CSM cercetarea magistratilor sub aspectul deontologic si ca aceasta norma interna a Consiliului este de natura a incalca independenta judecatorilor. "Printr-un regulament intern si fara a fi împuternicit de lege, CSM si-a arogat competente si in privinta deontologiei magistratilor, masura menita sa incalce independenta acestora si care, in fapt, creeaza un factor de presiune asupra lor. Separarea functiilor cu privire la cariera magistratului sunt esentiale pentru independenta justitiei. Dar adunind atributii disciplinare, pe care le are prin Constitutie, atributii asupra formarii magistratilor, pe care le are legal prin puterea de a numi si revoca directorul Institutului National al Magistraturii, atributii deontologice, pe care si le-a arogat singur, atributii de initiativa legislativa si gestionarea bugetului instantelor, CSM devine o super-putere, de necontrolat, neresponsabila nici public, nici in fata magistraţilor", a declarat pentru NewsIn, Cristi Danilet."
PS: Dan Lupascu - Presedintele CAB Bucuresti si membru CSM a fost...lacatus. No comment! Doar imi pun niste naive intrebari
perspectiva de student:
Noroc ca neamul magistratilor are o natalitate foarte scazuta... Altfel noi cei fara tati,mame,unchi si matusi in magistratura n-am mai avea loc nici in judecatoriile celor mai mici orase din tara.
Cat despre existenta unor diletanti in "sistem", cred ca este evident cum s-a ajuns aici.
Nepotism, pupincurism, pile si relatii si perpetuarea practicii prin care un tembel aflat cu o treapta mai sus, ii trage dupa el si pe ceilalti tembeli, cu conditia de a fi impins la randul lui tot mai sus.
Succes in continuare domnule Rus.
Asta e esenta sistemului, ai nostri, ca brazii, ailalti, nici sa nu sufle. De asta se falsifica examene, calificative, beneficii profesionale etc.
O anecdota: copilul ratat al unei babe din astea a dat examen de intrare in avocatura. A luat la toate examenele nota 7 si i-a iesit media 7, cea minima. Toti ceilalti luasera note cu zecimale si diferite, evident, ca la orice examen. Mi s-a parut un gest genial al avocatilor din comisie: cum nu-l puteau pica de teama represiunilor in dosare din partea babatailor (grup foarte unit si al dracu'), l-au trecut astfel incat sa se prinda toti ca o fac "din obligatie". E o palma splendida.
Puteti adauga linistit in grupul favorizatilor si copii de politisti: poate am sa tratez tema pe blog, cand ma mai eliberez de treburi litigioase, insa intrarea in magistratura a Teodorei Pop-Puscas merita putina atentie, pentru ca au fost doua suplimentari de posturi ca sa se ajunga la media ei, intamplator, ultima admisa. Iar pentru vizita taticului la Andreies din saptamana suplimentarilor locurilor am probe beton, o discutie intre mine si jandarm care imi explica ca nu poate sa-l treaca in registrul de la punctul de control pe Pop-Puscas pentru ca primise ordin expres de la presh.
vai, ce frumos spuneti lucrurilor pe nume! va spun si eu ca am "incercat" ca proasta sa dau la magistratura. stiam dinainte cum se intra, m-am si interesat de spaga, am aflat o suma, n-aveam de unde s-o dau, asa ca...am ramas cu taxa de examen platita si cu o nota binemeritata, la putin sub...admisi!
Cine erau admisii? Pai am avut si aceasta curiozitate! Am luat listele de la ambele sectii (juzi si procurori) si am google-uit simplu dupa nume. Surpriza? No way! Era realitatea. Toti admisii erau fii/fiice/neamuri/ministeriabili. Din aproape 160 de nume, doar despre 3 n-am gasit informatii pe net, dar nici de astia nu sunt sigura daca chiar n-au nici o legatura cu sistemul!
Asta e realitatea dle SL. De ce se vorbeste numai pe tusha? De ce nu se doreste "sange proaspat" in sistem cum zic unii? Ca nu se mai poate santaja, lucra la 7 piane, ca se rupe firu' coruptiei?
Ma uit la poza dvs.si "citesc" ca sunteti un om mandru! Mandru de valoarea dvs. Totusi, va intreb sincer: cand erati in interior, n-ati putut face chiar nimic? Asta pt ca vad si alti juzi (mai putin procurori) care militeaza pt aceleasi idei, dar totul ramane la stadiul de vorbe. Nimic concret. Se asteapta fapte, implicare, vointa, schimbare radicala. Retorica ne-a ingretosat pe toti!
@Rus
Pop nu-i ex-amanta ?
@Shanti
"...m-am interesat de şpagă, am aflat o sumă, n-aveam de unde s-o dau". Află suma actuală, înscrie-te din nou şi ai două variante : 1. să dai şpaga ; 2. să-i dai în gât. Adica flagrantul. Succes !
@Anonimul nr.7
Mersi pt sfaturi. Nu sunt genul sa dau in gat. S-o faca altii. Lucrurile astea se stiu de multa lume, chiar sa nu cunoasca problema cine trebe? :))))
@Shanti
Mă rog.
Dă cu spirt.
Şi închide ochii.
Da cu nasu cum faci ?
Că pute rău de tot !
Shanti draga, noroc ca ai descoperit motivul pentru care nu ai reusit! Strugurii erau acri. Sume si nume se vehiculau si in 1998, cand am intrat eu, a intrat Danilet si au mai intrat multi, multi altii care nu erau nici fii, nici fiice. Asa ca, decat sa pierzi timpul verificand nume din liste, mai bine citeste.
@Anonim, 24 martie
Deci, în 1998 au intrat toţi fără mită ! Unde ? La Radio Erevan !
E greu de intrat in magistratura, trebuie sa inveti cam 7-8 ore pe zi cel putin vreo sase luni. Daca dupa asta nu iei, trebuie sa mai incerci, repetand aceeasi reteta si daca nu iei trebuie sa te gandesti ca poate nu esti facut pentru a fi magistrat. A improsca cu noroi e cel mai usor.
QAnonim, ora 9:32
Concluzia : nu există mită ! Doar împroşcare cu noroi ! Păi, postaţi-vă şi poza. Încă n-am văzut un om atât de fericit !
@pt ilustri anonimi care ma improasca cu noroi nemotivat:
1.daca sunteti atat de destepti, de ce sunteti anonimi?
2. daca se invata 7-8 ore/zi pt a intra in magistratura, cum se face ca 85% din solutii sunt "erori judiciare"? acelasi procent este si la coruptie!
3. pe anonimul care s-a comparat cu Danilet as vrea sa-l intalnesc personal, sa ma uit in ochii lui si sa-i spun ca...minte! Sau, mai simplu, sa-si decline identitatea, sa vedem cat de destept a fost de a intrat in magistratura! Nu cred ca sunt multi judecatori tineri care pot afirma ca au intrat pe bune in magistratura. Pe Danilet il cunosc, lui chiar nu am sa-i reprosez nimic profesional! Valoarea unui judecator este "contabilizata" de sentintele/deciziile date in cauze!
4. Magistratura e o casta. E o casta in care nu pot patrunde decat familii. PUNCT! Restul e demagogie penibila. Sunt jenata sa am asemenea viitori colegi! Pt ca intr-o zi, voi fi acolo! SIGUR!
5. sunteti toti penibili si fricosi. va tremura chilotii cand e sa va spuneti o opinie contra sistemului, legilor, managementului, sefului etc. de aceea va ascundenti in anonimat. felicitari dl.Sergiu Leon si altora ca el care au curaj sa spuna lucrurilor pe nume si, ce e mai important: SA-SI ASUME TOATE AFIRMATIILE, INDIFERENT DE CONSECINTE! Am vazut cati ati fost de partea lui Danilet cand a avut probleme cu CSM-ul! Nici unul! Struti cu capete in nisip, asta sunteti, dar sub anonimat, tari in gura si jigniri.
Shanti, chiar atat de acri erau strugurii?
Te acoperi de penibil. Insulti o intreaga generatie de absolventi (cea din 1998), generatie din care se pare ca nu il cunosti decat pe Cristi. Daca tot il cunosti, intreaba-l ce colegi a avut. Dupa ce ii afli parerea, sa vedem daca vei avea bunul simt de a reveni cu un comentariu.
Pana atunci, mai citeste! Ca poti intra in casta...
"Controversa" capata accente ridicole. Bineinteles ca sunt oameni care dribleaza calea dreapta la fiecare concurs, asa cum au existat probabil si in 1998. Problema s-a inrautatit de la an la an, astfel incat experienta personala a Anonimului din 1998 nu e neaparat valabila acum, cand situatia pare mai grava.
Mesajul precedent a fost sters pentru ca un schimb de idei sa nu se transforme intr-un sir stupid de atacuri la persoana.
atunci draga Sergiu, sterge si comentariile lui shanti
Shanti iti doresc sa intri in magistratura si cred ca vei intra daca vei invata temeinic. o sa-ti ma schimbi ideile. Nu sunt lucrurile chiar atat de negru cum le vezi. Si daca chiar esti convinsa de ceea ce sustii de c e sa mai ajungi magistrat, ca tot nu o sa faci nimic, fiind singura idealista.
Corect ar fi sa nu sterg nici un comentariu, insa un mic semnal trebuia tras. Ai fost putin acid cu Shanti, ea a fost absolut rezonabila. Sa ne mentinem la nivel de idei, fara personalizare.
Pentru inceput imi cer scuze dle jud.Sergiu Leon ca am provocat atatea comentarii off-topic. Sunt de acord cu Dvs.ca opiniile diferite pot convietui, uneori chiar sunt constructive, cu conditia ca ele sa fie argumentate politicos, fara ura, fara ranchiuna sau cazute in desuetudine.
Am venit sa fac Pace si sa las o poezie care are un mesaj incredibil pentru cei care vor sa devina OAMENI cu adevarat. Ne indeamna la introspectie si la autoanaliza. Va multumesc. Nu ma supar nici daca o veti sterge, considerand ca n-are rost sa fie postata pe un blog despre justitie. Cu multe multumiri, un OM care va respecta.
Daca…de Rudyard Kipling
De poti sa nu-ti pierzi capul cand toti din jurul tau
Si l-au pierdut pe-al lor, găsindu-ţi ţie vină;
De poţi, atunci când toţi te cred nedemn şi rău,
Să nu-ţi pierzi niciodată încrederea în tine;
De poţi s-aştepţi oricât, fără să-ţi pierzi răbdarea;
De rabzi să fii minţit fără ca tu să minţi;
Sau când hulit de oameni, tu nu cu răzbunarea
Să vrei a le răspunde, dar nici cu rugăminţi;
De poţi visa, dar fără să te robeşti visării;
De poţi gândi, dar fără să-ţi faci din asta ţel;
De poţi să nu cazi pradă nicicând disperării
Succesul şi dezastrul primindu-le lafel;
De rabzi s-auzi cuvântul rostit cândva de tine,
Răstălmăcit de oameni, ciuntit şi prefăcut;
De poţi risca pe-o carte întreaga ta avere
Şi tot ce-ai strâns o viaţă să pierzi într-un minut
Şi-atunci, fără a scoate o vorbă de durere
Să-ncepi agoniseala cu calm, de la-nceput;
Şi dacă corpul tău, uzat şi obosit,
Îl vei putea forţa să-ţi mai slujească încă;
Numai cu străjnicia voinţei tale, astfel
Să steie peste vremuri aşa cum stă o stâncă;
De poţi vorbi mulţimii fără să minţi, şi dacă
Te poţi plimba cu regii făr-a te îngîmfa;
De nici amicii, nici duşmanii nu pot vreun rău să-ţi facă,
Pentru că doar dreptatea e călăuza ta;
Şi dacă poţi să umpli minuta călătoare,
Să nu pierzi nici o filă din al vieţii tom,
Al tău va fi pământul cu tot ce e sub soare
Şi ceea ce-i mai mult: vei fi om, copilul meu!
Hau hau pardon n-am chef şi nu mi-e dat/Să umblu cu sicriul şifonat (fragment din poemul "Hau hau" de Mircea Dinescu)
Hm ! A dracu Dinescu, rezistă ! Mâine - un fragment din Stelian Tănase, prietenul lui Mircea Dinescu. Noapte bună !
Nu sunaţi la 112 ! "...un fragment din Stelian Tănase" se referă la creaţie, nu la om !
Deci, Stelian Tănase, Maestro, editura Polirom, 2008. Fraza de început : "Povestea asta nu are sfîrşit, dacă mă întrebi. Aceeaşi blenoragie netratată la timp. Obişnuitul futai de duminică după-amiză cu bărbăţelu', cînd copiii sunt prin cartier la cinema. Dacă nu cumva şi-o iau la labă prin colţuri întunecoase, zăpăciţi de prima ţigară".
Fraza nu-mi place. N-aş fi folosit-o deloc, dar-mi-te ca frază de început a cărţii care a vrut să şocheze şi prin limbaj. Am reprodus-o aici ca formă de protest pentru ştergerea impulsivă a comentariilor vizând corupţia la examenul de intrare în magistratură, dezvăluită chiar de o candidată. Corupţia este, într-un fel, ce spune grosier Stelian Tănase : poveste fără sfârşit, o blenoragie netratată la timp. Comentariile erau decente, ironice şi polemice, nicidecum indecente ori atacuri la persoană. Dar au fost şterse. Motiv pentru care am reprodus ce a reprodus şi candidata în cauză : literatură.
Trimiteţi un comentariu