Anul trecut era,
foarte corect, 9.000 de euro pe zi, folosința Cluj Arena. Anul acesta s-a
schimbat tariful, printr-o modificare imposibil de aplicat oricui altcuiva
decât Untold. Putem conchide, deci, că modificarea s-a făcut expres pentru
Untold.
Schimbarea constă în scindarea absurdă a folosinței stadionului. Astfel, Anexa nr. 6 la Hotărârea Consiliului Județean Cluj nr. 1/2023, intitulată Taxe și tarife utilizate în vederea exploatării imobilului “Cluj Arena”, cuprinde următoarele poziții relevante:
Poziția 38: Închiriere arenă pentru concerte, festivaluri, spectacole și întruniri cu caracter comercial, fără utilități și gazon, 25.000,00 Lei/zi;
Poziția 53: Folosire + acoperire gazon pentru concerte, festivaluri, spectacole și întruniri cu caracter comercial, 25.000,00 Lei/maxim 16 ore/zi.
Ca atare,
consiliul județean pretinde că poți închiria întregul stadion minus gazonul,
dar și că poți închiria gazonul fără restul stadionului (?!).
UPDATE:
Mi s-a semnalat - şi am verificat că aşa este – că găselniţa cu scindarea folosinţei între stadion şi gazon (imposibilă în fapt, menţin această opinie) a fost efectuată cu an mai devreme, existând ca atare şi pentru 2022 (şi că nu a fost 9.000 de euro pe zi, sumă stabilită pentru meciurile de fotbal, ci doar 25.000 de lei – deci consiliul judeţean taxa un meci - care utiliza stadionul câteva ore şi nu folosea utilaje grele - la dublu faţă de Untold care ocupa 24h/zi inclusiv cu construcţii masive). Problema de bază rămâne ca atare, în aceeaşi termeni. La un moment dat, CJ a modificat modul de tarifare, începând să pretindă că poţi închiria un gazon fără stadio şi un stadion fără gazon, ceea ce este cu totul şi cu totul absurd.
Există şi alte probleme: ce înseamnă “folosire + acoperire gazon” şi ce se întâmplă dacă se depăşeşte intervalul de cel mult 16 ore? Sigur e vorba despre un artificiu de redus factura... Evident, dacă în oraşul ăsta golit de patrimoniu există transparenţa necesară în orice administraţie, am fi cunoscut deja.
Cheia problemei este, bineînţeles, numărarea zilelor pe tarif 38 şi a celor pe tarif 53...
Nici vorbă,
hotărârea precedentă era cea bună, asta e făcută expres pentru Untold, pentru
scăderea facturii. Ai închiriat, ai închiriat cu totul, pentru că nimeni nu
poate închiria presupusa diferență de bun, adică nimeni nu închiriază gazonul
fără stadion sau invers, e o imposibilitate fizică, absolută.
UPDATE:
Mi s-a semnalat - şi am verificat că aşa este – că găselniţa cu scindarea folosinţei între stadion şi gazon (imposibilă în fapt, menţin această opinie) a fost efectuată cu an mai devreme, existând ca atare şi pentru 2022 (şi că nu a fost 9.000 de euro pe zi, sumă stabilită pentru meciurile de fotbal, ci doar 25.000 de lei – deci consiliul judeţean taxa un meci - care utiliza stadionul câteva ore şi nu folosea utilaje grele - la dublu faţă de Untold care ocupa 24h/zi inclusiv cu construcţii masive). Problema de bază rămâne ca atare, în aceeaşi termeni. La un moment dat, CJ a modificat modul de tarifare, începând să pretindă că poţi închiria un gazon fără stadio şi un stadion fără gazon, ceea ce este cu totul şi cu totul absurd.
Există şi alte probleme: ce înseamnă “folosire + acoperire gazon” şi ce se întâmplă dacă se depăşeşte intervalul de cel mult 16 ore? Sigur e vorba despre un artificiu de redus factura... Evident, dacă în oraşul ăsta golit de patrimoniu există transparenţa necesară în orice administraţie, am fi cunoscut deja.
Cheia problemei este, bineînţeles, numărarea zilelor pe tarif 38 şi a celor pe tarif 53...
